*Av. Sibel ÖZTÜRK, LL.M.
A. Giriş: Uzlaşma mı, Süreç Takibi mi?
Uzlaşma usulünün kapsamı ve sonuçları, rekabet soruşturmalarında son dönemde üzerinde sıklıkla durulan konulardan birini oluşturmaktadır. Uzlaşma müessesesi kapsamında, bilindiği üzere, Rekabet Kurulu’nca, soruşturma tarafı teşebbüslerden ihlalin varlığını, kapsamını ve sair ilgili hususları kabul ettiğini içeren uzlaşma metnini sunan teşebbüsler bakımından soruşturmanın sonlandırılmasına ve idari para cezasında %10 ila %25 arasında indirim yapılmasına karar verilebilmektedir. Öte yandan bu yöntemde, aynı dosya kapsamında uzlaşan taraflarla uzlaşmayan taraflar bakımından farklı sonuçlara da varılabildiği görülmektedir. Şöyle ki aynı olgusal temele dayanan dosyada, bir teşebbüs uzlaşma usulü sonucunda idari para cezası alırken, süreci sonuna kadar götüren bir diğer teşebbüs ceza almayabilmektedir. Nitekim Rekabet Kurulu’nun Oto Galericiler dosyasında verdiği üç karar — Özgen Gallery (24-05/76-29), Canatar Auto (24-05/77-30) ve ERY Motors (24-14/305-121) — rekabet hukukunda uzlaşmanın, eşitlik ve öngörülebilirlik ilkeleri karşısındaki durumunu sorgulatmış ve rekabet hukukunda uzlaşma usulünün artık sadece usuli bir kolaylık değil, aynı zamanda stratejik bir tercih haline geldiğini göstermiştir.
B. Rekabet Kurulu’nun Oto Galericilere İlişkin Kararında Neler Oldu?
Rekabet Kurulu tarafından, oto galeri olarak faaliyet gösteren ERY Motors, Özgen Gallery ve Canatar Auto isimli teşebbüsler hakkında, “Honda S2000” marka ve model ikinci el araç fiyatlarını birlikte belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip edilmediğinin tespitine yönelik olarak soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
Soruşturma sürecinde Özgen Gallery ve Canatar Auto tarafından Rekabet Kurumu’na uzlaşma başvurusunda bulunulmuş ve neticede dosya kapsamında elde edilen Bulgu-7’de yer alan yazışmalar nedeniyle Özgen Gallery ve Canatar Auto’ya, rekabeti kısıtlayıcı bir anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri gerekçesiyle ve ihlalleri “kartel” kategorisinde değerlendirilmek suretiyle idari para cezası uygulanmış ve soruşturma bu teşebbüsler bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmıştır.
Aynı dosya kapsamında, Bulgu-2 ve Bulgu-7’ye dayalı olarak, hakkında soruşturma açılmış olan ERY Motors ise uzlaşma başvurusunda bulunmamış, soruşturma süreci sonunda Rekabet Kurulu; “mevcut dosya kapsamında elde edilen delilin taraflar arasında kartel anlaşması yapıldığına yönelik kesin bir sonuç ortaya koyamadığını, fiyat tespiti anlaşması yapıldığına yönelik irade uyuşmasının net bir şekilde ortaya konulamadığını, adı geçen tarafların rekabeti sınırlama amacı ve/veya etkisi taşıyan bir anlaşma içerisinde olduklarının yeterli delillerle ispatlanamadığını, rekabeti kısıtlayıcı anlaşma şüphesi taşıyan yazışmaların birbirinden bağımsız olduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu, elde edilen delil ile taraflar arasında bir kartel anlaşması bulunduğuna dair tespit yapılamayacağını” ifade etmiş ve ERY Motors hakkında, teşebbüsün 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti sınırlayıcı anlaşma içerisinde olduğu yönünde bir ihlal tespit edilemediği gerekçesiyle idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına oybirliği ile karar vermiştir.
Dolayısıyla, hakkında soruşturma başlatılan üç teşebbüsten ikisi olan Özgen Gallery ve Canatar Auto’ya, uzlaşma başvuruları neticesinde idari para cezası uygulanmış; uzlaşma yoluna başvurmayan ERY Motors bakımından ise Rekabet Kurulu, elde edilen delillerin makul şüphenin ötesinde ihlali kanıtlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal tespit edilemediğine ve idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına hükmetmiştir.
C. Uzlaşanlar ve Uzlaşmayanlar Bakımından Sonuç Asimetrisi
Söz konusu Kurul kararları, uzlaşma kurumunda ispat standardına ilişkin değerlendirme farklılığının ve sonuç asimetrisinin ortaya çıkabileceğini göstermekte, aynı olgusal temele dayanan dosyada iki teşebbüs cezalandırılırken üçüncüsünün ceza almaması, eşitlik tartışmalarını beraberinde getirme potansiyeli taşımaktadır.
D. Sonuç
Rekabet Kurulu’nun Özgen Gallery, Canatar Auto ve ERY Motors kararları, rekabet soruşturmalarında uzlaşma usulüne başvurulmasının stratejik bir tercih haline geldiğini açıkça ortaya koymaktadır. Aynı dosyada uzlaşan ve uzlaşmayan taraflara ilişkin farklı sonuçlara varılabildiği dikkate alındığında, soruşturmanın başlangıcında delillerin ispat gücünün ve ihlal sonucuna varılması riskinin teşebbüslerce objektif şekilde analiz edilmesinin büyük önem taşıdığı düşünülmektedir.
English 